Между продавцом (бабушка) и покупателем (внук) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Окулис Конастантини».
По условиям договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя 100% долю в уставном капитале за цену в 600 000 рублей. Договор был удостоверен нотариусом, в ЕГРЮЛ были внесены изменения.
Продавец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к покупателю, в котором указывал, что договор является недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК, продавец намерений отчуждать долю не имел, о чем было известно покупателю.
По утверждению истца ее психическое состояние препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий сделки, что подтверждается заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы.
Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.
Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа выводы суда первой инстанции не поддержали, в удовлетворении иска отказали.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с судебными актами суда апелляционной и кассационной инстанций не согласилась.
Коллегия отметила, что апелляционный суд не проверил и не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что в момент совершения оспариваемой сделки она не была способна понимать значение своих действий, не имела намерения на отчуждение доли в уставном капитале.
Определением Коллегии Верховного суда дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение ВС РФ от 10.09.2020 № 305-ЭС20-5407