Верховный суд РФ: кредиторы не вправе обменять дорогостоящую квартиру должника на обычную

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должник обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

По делу установлены следующие обстоятельства:

  • должник является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 40,3 кв. м, расположенной в г. Ижевске,
  • 27 сентября 2019 года собранием кредиторов было принято решение о предоставлении конкурсным кредитором должнику в единоличную собственность квартиры площадью 19,8 кв.м., расположенной в том же городе, компенсации конкурсному кредитору цены приобретаемой квартиры за счет реализации конкурсной массы.

Арбитражный суд Удмуртской Республики требование должника удовлетворил, решение собрания кредиторов признал недействительным исходя из из несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства о несостоятельности, а также нарушения прав должника на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, констатировал наличие у кредиторов в рассматриваемом случае права на приобретение должнику иного жилого помещения, удовлетворяющего разумные потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, взамен имеющейся у него квартиры.

Установив, что должником не предпринимаются меры по погашению кредиторской задолженности, имеющаяся у него в собственности квартира не использовалась им в качестве жилой, место фактического жительства должник не раскрывает, в зарегистрированном браке не состоит, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, суд счел, что предоставление должнику взамен принадлежащей ему квартиры иного жилого помещения, пригодного для проживания, позволит частично погасить требования кредиторов за счет продажи квартиры большей площадью.

Верховный суд РФ позицию судов апелляционной и кассационной инстанций не поддержал, судебные акты отменил, оставив в силе Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Верховный суд РФ напомнил, что приняв решение о приобретении должнику иного жилого помещения меньшей площадью и стоимостью взамен имеющейся у него квартиры, фактически произвольно в отсутствие законодательного регулирования определили разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем, что не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П. При этом также очевидно, что имеющуюся у должника квартиру площадью 40 кв. м нельзя признать для него роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

Определение ВС РФ от 29.10.2020 по делу № А71-16753/2017.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *