Налоговый орган провел выездную налоговую проверку в отношении Общества. По результатам проверки Обществу был доначислен налог на имущество за 2014-2016 в размере 3 924 624 рублей, штраф в размере 311 486,20 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края решение налогового органа в указанной части признано недействительным. Арбитражный апелляционный суд оставил Решение суда первой инстанции по данному[…]

Между Фирмой (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен договора оказания юридических услуг предметом которого явилось оказание исполнителем услуг по консультированию заказчика, по инициированию и возбуждению, ведению гражданского дела в арбитражном суде в интересах заказчика по иску о взыскании с Ассоциации строителей «Импульс» 2 000 000 рублей неосновательного обогащения. В рамках договора общество оказало фирме юридические[…]

Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита. Арбитражный суд города Москвы, рассматривая данное заявление, вынес Определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи[…]

Конституционный Суд РФ 27 апреля 2021 принял Постановление № 15-П, которое содержит важные разъяснения по поводу возможности обращения взыскания на единственное жилье должника. В Постановлении Конституционный Суд сформулировал ряд условий, при которых исполнительский иммунитет не будет распространяться на единственное жилье должника: 1. Отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания[…]

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должник обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов. По делу установлены следующие обстоятельства: должник является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 40,3 кв. м, расположенной в г. Ижевске, 27 сентября 2019 года собранием кредиторов было принято решение о предоставлении конкурсным кредитором должнику в единоличную[…]

В рамках дела о банкротстве Общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании дополнительных соглашений к трудовому договору с юрисконсультом об увеличении должностного оклада, а также действий по выплате премий недействительными. Определением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами без изменения, требования удовлетворены. Удовлетворяя заявление[…]

Общество с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент» имело в своем составе двух участников: Мусин (70%) и Загидуллин (30%). 09.02.2018 в отношении Мусина введена процедура реструктуризации долгов. 02.03.2018 общим собранием участников принято решение об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения Загидуллиным дополнительного вклада в размере 2 000 000 рублей с определением долей в следующей пропорции: Мусин[…]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда приняла 24 ноября 2020 приняла Определение № 117-КГ20-2-К4, посвященное рассмотрению спора об отнесении имущества к личной собственности супруга. Губина Е.О. обратилась в суд с иском с Губину В.С. о разделе совместно нажитого имущества. В качестве обоснования заявленных требований Губина Е.О. указала, что 11 ноября 2016 года между ней[…]

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ 08 декабря 2020 года приняла весьма любопытное Определение, имеющее большое значение для дальнейшего регулирования отношений совместной собственности супругов и корпоративного права: дело Общества ВИЛКОН-ТМ. Толкачев В.Ю., являясь участником Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛКОН-ТМ», состоял в зарегистрированном браке с Толкачевой А.В. Вступившим в законную силу решением Светлоярского районного[…]

Смоленская региональная общественная организация общество защиты право потребителей обратилась в Верховный суд РФ предъявила в Верховный суд РФ административный иск об оспаривании письма Минпромторга РФ, разрешающего магазинам отказывать в обслуживании посетителей без средств индивидуальной защиты (масок, перчаток). Верховный суд РФ в удовлетворении требований отказал, отметив при этом следующее: Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О[…]